Ultimate magazine theme for WordPress.

القضاة ليس لديهم رداء

 

القضاة ليس لديهم رداء

القضاة ليس لديهم رداء تواجه المحكمة العليا أزمة سيادة القانون بمبادرة منها.

في أمر صدر في وقت متأخر من الليل في أوائل سبتمبر ، سمحت المحكمة بدخول قانون ولاية تكساس حيز التنفيذ الذي يحظر الغالبية العظمى من عمليات الإجهاض. يتم تطبيق القانون من قبل الأشخاص المخولين بمقاضاة أي شخص يساعد في الإجهاض المحظور. الأطباء ، والأصدقاء ، وحتى سائقو Uber أو Lyft الذين ينزلون النساء الحوامل في العيادات في خطر. قد يواجه المدعى عليهم الذين يخسرون أضرارًا جسيمة ويجبرون على دفع أقساط تبلغ 10000 دولار أو أكثر للمدعين. في الأسبوع الماضي ، رفعت وزارة العدل دعوى قضائية ضد تكساس ، متحديةً دستورية القانون.

لم يصدر أمر المحكمة غير الموقع فقط رو مقابل وايد حبر على ورق في تكساس ، مما أدى إلى إزعاج ما يقرب من 50 عامًا من القانون المعمول به ؛ كما أدى إلى زعزعة استقرار المساءلة القضائية على مدى 200 عام. تخلت المحكمة العليا عن واجبها الوحيد المتمثل في حماية حقوقنا الدستورية – مهما كانت مثيرة للجدل – وأعطت المصداقية لقانون مصمم خصيصًا لمنع القضاء من أداء وظيفته الوحيدة.القضاة ليس لديهم رداء

في يوليو ، المدعين صحة المرأة بأكمله

ا ج. جاكسون دعا المحكمة العليا إلى منع الحظر شبه القاطع للإجهاض في تكساس من الدخول حيز التنفيذ حيث تم الطعن في شرعيته. رفضت أغلبية 5 إلى 4 من المحكمة هذا الطلب.

في 1 سبتمبر / أيلول ، في فقرة واحدة من الاستدلال ، رأت المحكمة أنه يجب تنفيذ قانون غير دستوري واضح أثناء الطعن في شرعيته لأن مخططه التشريعي غير العادي يثير أسئلة كافية تجعل المدعين يفشلون في تلبية المعيار القانوني للأمر الزجري.

ركزت المحكمة على حقيقة أن الدولة قد فوضت إنفاذ القانون لأفراد من الجمهور بدلاً من الجهات الحكومية. بعبارة أخرى ، لم تكن الدولة من الناحية الفنية هي التي أدخلت بشكل غير قانوني حواجز ضخمة أمام الوصول إلى الإجهاض ، كما قالوا بغمزة ، بل كانت الدولة تنوب وتضغط من أجل الحراس الأفراد لتقديم هذه الحواجز نيابة عنه.

ومن المثير للقلق أن المحكمة قبلت هذه الخدع الإجرائية ورفضت. إخضاع قانون تكساس للمراجعة القضائية العادية ، على ما يبدو لأن تكساس لم تكن تريد تنقيحها. الاستدلال من قبل تكساس والمحكمة العليا يجهد السذاجة: يسعى المجلس التشريعي في تكساس إلى تجنب الذنب لانتهاك حقوق سكانها من خلال الاستعانة بمصادر خارجية لنشاطه غير القانوني لكلاب حراسة الرحم ، وتسعى المحكمة إلى تجنب المسؤولية عن السماح باستمرار الانتهاك من خلال الاختباء وراء ثغرات إجرائية.

توضح السوابق العلمانية أنه من مسؤولية القضاء بشكل قاطع تحديد ماهية القانون. القضاة موجودون ، من الناحية النظرية ، للاعتراف وتوفير سبل الانتصاف ضد التدخل غير المشروع في الحقوق. عندما يتعارض قانون ما مع حقوقنا الأساسية ، من المفترض أن تقول المحكمة ذلك وتحد من السلوك السيئ – ولديها العديد من الأدوات القانونية للقيام بذلك.

يسعى المجلس التشريعي في تكساس إلى تجنب الذنب لانتهاك حقوق سكانه من خلال الاستعانة بمصادر خارجية لنشاطه غير القانوني لمراقبي الرحم ، وتسعى المحكمة إلى تجنب الذنب للسماح باستمرار الانتهاك في الاختباء وراء عيوب إجرائية.

تخلت المحكمة العليا عن تلك المسؤولية بتأييدها للمراجعة القضائية المتجاوزة لتكساس. بقبولها خطة الدولة ، طلبت المحكمة من الهيئات التشريعية في جميع أنحاء البلاد أنها يمكن أن تقوض الاستقلال الذاتي الجسدي إذا صاغت قوانينها بشكل صحيح. والنتيجة هي إعلان أن الجماعات السياسية المحرومة ، مثل ذوي الدخل المنخفض من ذوي البشرة الملونة الذين يريدون أو يحتاجون إلى الإجهاض ، ليس لديهم حقوق يتعين على هذه المحكمة. احترامها.

إن استخدام المحكمة بلا هوادة .للخداع الإجرائي لإنكار. حق قانوني لملايين الأشخاص كان بمثابة خيانة مروعة للقانون. كما حذر معارضة القاضية سونيا سوتومايور ، “لا ينبغي للمحكمة ببساطة أن تتجاهل التزاماتها الدستورية لحماية ليس فقط حقوق المرأة ، ولكن أيضًا قدسية سوابقها وسيادة القانون”.القضاة ليس لديهم رداء

هذا الرعاش الذاتي في أسس التفسير الدستوري يعرض حياة الملايين من الناس في تكساس الذين يمكن أن يصبحوا حوامل للخطر ، وكذلك أي شخص يساعدهم على إنهاء الحمل.

إذا لم تكن المحكمة موجودة لاحترام الحقوق ، فلماذا توجد ولماذا يجب احترامها؟

لا يوجد سبب لافتراض أنه سينتهي. عند هذا الحد. وبحسب استدلال المحكمة ، فإن أياديها ستكون مقيدة. لإيقاف تنفيذ قانون يقنن الفصل طالما أن الدولة تُعهد بتنفيذ الإعدام إلى الجمهور. نحن ، سكان الولايات المتحدة الذين تحكمهم قوانينها ولكن لا تحميهم ، يجب أن نسأل أنفسنا الآن: أي الحق سيكون بعد ذلك؟ ولمن؟ وإذا لم تكن المحكمة موجودة لاحترام الحقوق ، فلماذا توجد ولماذا يجب احترامها؟

ربما يكون هذا السؤال الأخير جذريًا. سلوك المحكمة ايضا. والقضاء ليس له جيوش ولا تهديد بالقوة لتنفيذ أحكامه. لها فقط سمعتها وشرعيتها المؤسسية. إنه يخاطر بفقدان كليهما عندما يتصرف بطرق مخلة بالشرف وغير شرعية. مثل ملابس الإمبراطور المفقودة ، تخاطر المحكمة العليا بفضح نفسها على أنها مهزلة.

 

Comments are closed.